Infrastructures critiques : comment sécuriser le réseau électrique national contre un sabotage physique ?

La stabilité de l’État moderne repose sur un maillage d’infrastructures que nous tenons pour acquis : énergie, eau, communications, santé. La menace d’un sabotage physique coordonné sur ces réseaux, et en particulier sur le réseau électrique, est un scénario de rupture stratégique. Face à cette réalité, la tentation première est de penser en termes de « forteresse » : murs plus hauts, caméras plus nombreuses, gardes plus armés. Cette vision, bien que nécessaire, est dangereusement incomplète. Elle nous prépare à contrer une attaque frontale, mais nous laisse vulnérables à une menace plus insidieuse.

La véritable faiblesse de nos systèmes vitaux ne se trouve pas dans un transformateur ou une ligne à haute tension isolée. Elle réside dans les interdépendances systémiques que nous avons créées, souvent sans les cartographier de manière exhaustive. La panne d’un actif non-électrique peut, par effet domino, paralyser une portion entière du réseau, et inversement. Un adversaire intelligent ne cherchera pas à détruire nos défenses, mais à les contourner en exploitant ces chaînes de défaillance cachées. C’est le principe de la guerre hybride appliqué à la sécurité de la Nation.

Cet article propose donc un changement de paradigme. Au lieu de se demander uniquement « comment protéger nos actifs ? », nous devons nous demander « comment notre système réagit-il à la perte d’un actif ? ». Il s’agit de passer d’une logique de protection à une doctrine de résilience. Nous analyserons les vecteurs d’attaque les plus subtils, souvent humains ou logiques, avant d’explorer les méthodologies permettant non seulement de survivre à un choc majeur, mais surtout de se relever et de redémarrer. L’enjeu n’est pas d’être invulnérable, mais d’être indestructible.

Cet exposé stratégique a pour vocation de fournir aux Opérateurs d’Importance Vitale et aux services de l’État une grille de lecture systémique pour auditer et durcir la résilience de la Nation. Les sections suivantes détaillent les points de vulnérabilité critiques et les doctrines à mettre en œuvre.

Pourquoi la panne d’un simple château d’eau peut paralyser un hôpital entier ?

L’illusion de la redondance est l’une de nos plus grandes vulnérabilités. Un centre hospitalier, même équipé de groupes électrogènes, n’est pas autonome. Son fonctionnement dépend d’un flux constant de ressources externes, dont la plus fondamentale est l’eau. Au-delà de la consommation humaine, l’eau est indispensable aux systèmes de refroidissement des équipements d’imagerie médicale, à la stérilisation des instruments chirurgicaux et aux systèmes de sécurité incendie. Une rupture d’approvisionnement en eau, même brève, peut donc entraîner l’arrêt de services critiques, bien plus sûrement que la coupure d’une ligne électrique secondaire.

La menace n’est pas théorique. La multiplication des tensions hydriques, qui ont vu 189 communes privées d’eau potable en France à la fin de l’été 2023, démontre la fragilité de cet approvisionnement. Un acteur malveillant n’a pas besoin de s’attaquer à l’hôpital lui-même ; le sabotage d’une station de pompage ou la contamination d’un château d’eau suffisent à le neutraliser. L’exemple de l’hôpital de Mantes-la-Jolie, dont les services ont été perturbés par de simples fuites internes dues à des malfaçons, illustre à quel point ces infrastructures sont sensibles à la gestion de l’eau. La paralysie d’un OIV comme un hôpital est donc un exemple parfait de défaillance en cascade initiée par une attaque sur une infrastructure connexe.

La première étape de la résilience consiste donc à cartographier ces dépendances croisées. Il est impératif d’évaluer l’autonomie réelle des sites vitaux en cas de rupture des flux externes (eau, gaz, logistique, télécoms). Cela implique de mettre en place des solutions de secours gravitaires, comme des réservoirs en hauteur, et de s’assurer que les systèmes de pompage de secours disposent de leur propre alimentation électrique, totalement indépendante du réseau principal et des groupes électrogènes standards. La résilience se mesure à la solidité du maillon le plus faible de la chaîne, et ce maillon n’est que très rarement celui que l’on croit.

Comment contrôler l’accès aux sites sensibles sans entraver le travail des sous-traitants ?

Le périmètre de sécurité d’une infrastructure critique ne s’arrête plus à ses clôtures. Il s’étend à l’ensemble de sa chaîne de sous-traitance. Les techniciens de maintenance, les sociétés de nettoyage ou les livreurs disposent d’accès légitimes qui constituent autant de vecteurs d’attaque potentiels, intentionnels ou non. La doctrine traditionnelle, basée sur une confiance accordée a priori une fois le contrat signé, est devenue obsolète. La transition vers une posture de « confiance zéro » (Zero Trust) physique est une nécessité stratégique, d’autant que le nombre d’acteurs concernés s’élargit massivement. À titre d’exemple, la directive européenne NIS 2 étend les obligations de sécurité à près de 15 000 entités, contre seulement 500 auparavant, multipliant ainsi les interactions et les risques.

Le principe du Zero Trust, résumé par l’adage « ne jamais faire confiance, toujours vérifier », doit être transposé du monde cybernétique au monde physique. Cela signifie que l’identité, le contexte et le besoin d’accès de chaque individu doivent être vérifiés en temps réel, à chaque point de contrôle. Un badge ne suffit plus. L’accès à une zone doit être conditionné par des facteurs multiples : l’horaire est-il prévu ? La tâche à effectuer correspond-elle à la zone ? Le comportement de l’individu est-il normal ?

L’implémentation de cette doctrine ne vise pas à entraver les opérations, mais à les sécuriser dynamiquement. Il s’agit de mettre en place des accès granulaires et limités dans le temps. Un technicien n’aura accès qu’à l’armoire électrique sur laquelle il doit intervenir, et uniquement pendant la plage horaire de son intervention. En dehors de ce cadre, son badge est inopérant pour cette zone. Comme le souligne Deloitte dans son approche du Zero Trust, il faut une vérification basée sur le risque et sensible au contexte. Ainsi, une activité suspecte, même avec un badge valide, peut déclencher une alerte et un blocage automatique. Cette approche granulaire et dynamique transforme chaque point d’accès d’une porte ouverte en une barrière de sécurité intelligente.

Fibre optique transatlantique : quel dispositif naval pour surveiller 6000 km de câbles ?

La dématérialisation de notre économie est un leurre sémantique ; 99% des flux de données intercontinentaux transitent par un réseau très matériel de câbles sous-marins. La France, par sa position de carrefour, est un point de connexion névralgique pour des dizaines de ces artères vitales. La surveillance de milliers de kilomètres de fibre optique reposant au fond de l’océan représente un défi sécuritaire de premier ordre. Un sabotage ciblé, même sans explosifs, peut isoler une partie du pays du réseau mondial.

La sophistication de la menace a déjà été démontrée. Comme le rapportait un expert du secteur après de récents incidents, la précision des attaques témoigne d’une connaissance intime des infrastructures. Voici son analyse :

Les rares photos diffusées des câbles longue distance interrégionaux en fibre optique sectionnés volontairement en plusieurs lieux témoignent de la sophistication de l’attaque. Des faisceaux d’indices montrent que les auteurs connaissaient précisément la localisation des chambres de tirage et les câbles à couper.

– Expert du réseau internet français, France 24 – Sabotage du réseau internet

Face à cette menace, une stratégie de résilience doit combiner plusieurs couches technologiques. Une surveillance passive et permanente est indispensable, mais aucune technologie n’est une panacée. La Commission européenne a accéléré les travaux sur la protection de ces infrastructures, et une analyse comparative des technologies disponibles permet de guider les choix stratégiques.

Une doctrine navale efficace ne repose pas sur une seule de ces technologies, mais sur leur intégration intelligente. La surveillance satellite et les capteurs sismiques permettent une alerte précoce sur une zone large (présence de navires suspects, impacts). Cette alerte déclenche alors le déploiement ciblé de moyens d’identification plus précis, comme les drones sous-marins (AUV), pour une levée de doute visuelle. Le DAS, bien que coûteux, offre une capacité de surveillance persistante sur les tronçons les plus critiques, près des côtes ou des points d’atterrissement. La résilience de nos communications repose sur cette complémentarité.

L’erreur de ne pas cribler le personnel de nettoyage ayant accès aux zones restreintes

Dans la hiérarchie des menaces, le personnel de soutien est trop souvent relégué au bas de la liste des préoccupations. C’est une erreur stratégique majeure. Un agent de nettoyage, un jardinier ou un technicien de maintenance d’un fournisseur tiers peut devenir, volontairement ou non, le vecteur d’attaque le plus efficace. Bénéficiant d’une forme de « bruit de fond » – leur présence est normale et attendue –, ils peuvent cartographier des lieux, poser un dispositif d’écoute ou de sabotage, ou simplement laisser un accès ouvert sans éveiller les soupçons. L’augmentation exponentielle des incidents de sécurité dans les secteurs sensibles rend cette menace plus tangible que jamais. Selon les données de l’ANSSI, les attaques visant des opérateurs d’importance vitale ont quadruplé en France entre 2019 et 2020, et la tendance ne fait que s’accélérer.

Ignorer le criblage de ces personnels sous prétexte qu’ils ne sont pas des employés directs est une faille béante. La procédure d’habilitation doit être étendue à toute personne ayant un accès physique, même temporaire, aux zones sensibles. Cela inclut une vérification approfondie des antécédents, mais ne s’y limite pas. Une surveillance comportementale continue est nécessaire pour détecter les anomalies : un changement de routine, une tentative d’accès à une zone non autorisée, ou un temps de présence anormalement long dans un local technique.

La mise en place d’un protocole de sécurité strict pour le personnel externe n’est pas une marque de défiance, mais une mesure de prudence élémentaire. Il s’agit d’appliquer les principes de la défense en profondeur à la dimension humaine. Le protocole suivant, inspiré des meilleures pratiques de la DGSI, doit devenir la norme.

Le maillon humain est et restera la principale surface d’attaque. Le renforcer par des procédures de criblage systématique et de surveillance continue n’est pas une option, c’est le socle de toute politique de sécurité physique crédible.

Black-out national : les 4 étapes pour relancer le réseau électrique à partir de zéro (Black Start)

Le scénario d’un black-out total, où l’ensemble du réseau électrique national s’effondre, est l’hypothèse la plus dimensionnante pour les services de l’État. Dans une telle situation, la question n’est plus de protéger le réseau, mais de le reconstruire. La capacité à exécuter une procédure de « Black Start » (redémarrage à partir de zéro) est le véritable test de la résilience d’une nation. Cette manœuvre complexe ne s’improvise pas ; elle est le fruit d’une doctrine et d’une préparation minutieuse, s’appuyant sur des actifs capables de démarrer sans alimentation externe.

La procédure se déroule en quatre phases distinctes et séquentielles :

1. Démarrage autonome des sources primaires : En France, ce rôle est principalement dévolu à certaines centrales hydroélectriques. Leur capacité à démarrer sans source d’énergie extérieure leur permet de générer les tout premiers mégawatts. Ces unités deviennent les « pierres angulaires » de la reconstruction du réseau.
2. Création d’îlots de tension : L’électricité produite est utilisée pour alimenter une première ligne à très haute tension, créant une « épine dorsale » énergétique. Cette ligne va ensuite réalimenter progressivement d’autres sources de production capables de s’auto-alimenter une fois lancées, comme les centrales thermiques ou nucléaires.
3. Synchronisation et stabilisation : Les différents « îlots » de production sont ensuite reconnectés entre eux. C’est l’étape la plus délicate. La fréquence et la tension de chaque îlot doivent être parfaitement synchronisées avant de les coupler, au risque de provoquer un nouvel effondrement. Ce processus est piloté en temps réel par le gestionnaire du réseau de transport, RTE, qui doit gérer la réalimentation progressive des 106 000 kilomètres de lignes du réseau public de transport français.
4. Reprise de la consommation : Une fois le réseau de transport stabilisé, la charge (la consommation) est réintroduite de manière très progressive, quartier par quartier, ville par ville, pour éviter un déséquilibre brutal entre production et demande qui ferait tout disjoncter.

La maîtrise de la procédure de Black Start est l’assurance-vie ultime de la Nation. Elle requiert non seulement des équipements adaptés, mais aussi des exercices réguliers et une coordination sans faille entre tous les acteurs de la chaîne électrique.

Comment cloisonner votre architecture réseau pour empêcher la propagation latérale du malware ?

Une intrusion physique réussie n’est souvent que la première étape d’une attaque hybride. L’objectif de l’attaquant peut être d’accéder physiquement à un terminal pour y injecter un malware, qui se propagera ensuite sur l’ensemble du réseau informatique (IT) et industriel (OT). Dans ce contexte, la segmentation du réseau n’est pas une simple mesure de bonne pratique informatique, c’est une composante essentielle de la sécurité physique. Un réseau « plat », où toutes les machines peuvent communiquer entre elles, est une autoroute pour un attaquant. Un réseau cloisonné est un labyrinthe de culs-de-sac qui freine, détecte et isole la menace.

Le principe fondamental est d’appliquer la doctrine Zero Trust au niveau du réseau. Chaque segment doit être isolé et les communications entre segments doivent être explicitement autorisées, contrôlées et journalisées. L’objectif est d’empêcher le « mouvement latéral » : si un poste de travail dans le service administratif est compromis, il ne doit en aucun cas pouvoir communiquer avec les automates qui pilotent une turbine ou une vanne. En cas d’intrusion, la micro-segmentation réduit considérablement la surface exploitable et empêche l’attaquant de pivoter vers les environnements critiques. Les mécanismes d’isolement automatisé peuvent alors couper instantanément les communications d’une machine suspecte, la plaçant en quarantaine avant que l’attaque ne s’étende.

Pour les infrastructures critiques, le cloisonnement doit être particulièrement strict entre les réseaux de gestion (IT) et les réseaux de contrôle industriel (OT). Plusieurs technologies permettent d’atteindre cet objectif :

• Les VLANs (Virtual LANs) : Ils permettent de créer des sous-réseaux logiques étanches sur une même infrastructure physique.
• Les pare-feu de couche 3 : Ils filtrent le trafic entre les segments sur la base de règles granulaires (adresses IP, ports, protocoles).
• Les diodes de données : Pour les liens les plus sensibles (par exemple, entre un réseau OT et un réseau de supervision), ces équipements matériels n’autorisent la communication que dans un seul sens, rendant physiquement impossible toute remontée d’une attaque depuis le réseau moins sécurisé.
• L’isolation physique (« Air Gap ») : Pour les systèmes de sécurité ultimes, la déconnexion physique totale du reste du réseau reste la mesure la plus sûre, bien que contraignante sur le plan opérationnel.

La mise en place d’une architecture réseau correctement cloisonnée transforme le système d’information d’une faiblesse en une ligne de défense active. Elle permet de contenir l’impact d’une compromission physique et de gagner un temps précieux pour la réponse à incident.

Single Point of Failure : comment identifier le transformateur unique qui peut tout couper ?

Toute infrastructure complexe, aussi redondante soit-elle, recèle des « Points de Défaillance Uniques » (SPOF). Il peut s’agir d’un équipement matériel (un transformateur non doublé), d’un segment logiciel, d’une dépendance à un unique fournisseur, ou même d’une seule personne détenant une compétence critique. La perte de ce seul élément entraîne la défaillance d’une partie majeure, voire de la totalité, du système. Pour un adversaire, l’identification et le ciblage d’un SPOF est la stratégie la plus rentable. Pour un défenseur, leur identification et leur mitigation sont la plus haute des priorités. L’élargissement des périmètres de sécurité, comme le montre la directive européenne CER qui identifie désormais onze secteurs vitaux interdépendants, rend cette chasse aux SPOF à la fois plus complexe et plus nécessaire.

L’identification des SPOF ne peut se faire par une simple revue documentaire. Elle exige une analyse systémique et contradictoire, combinant plusieurs approches. Les méthodes suivantes, issues de l’ingénierie de la résilience, offrent une vision complète :

L’analyse topologique permet de modéliser le réseau comme un graphe et d’identifier mathématiquement les « nœuds » (transformateurs, postes de liaison) dont la suppression aurait le plus grand impact sur le reste du réseau. Le Red Teaming physique, où une équipe tente de simuler un sabotage, est indispensable pour valider les hypothèses théoriques sur le terrain et découvrir des vulnérabilités insoupçonnées. Enfin, les analyses de la chaîne logistique (un seul fournisseur pour une pièce de rechange critique ?) et des compétences humaines (un seul ingénieur capable de faire redémarrer un système ancien ?) révèlent des SPOF non techniques tout aussi dangereux.

Une fois un SPOF identifié, la mitigation ne consiste pas toujours à le doubler. Il peut être plus judicieux de reconfigurer le réseau pour réduire sa criticité, de pré-positionner des pièces de rechange, ou de former plusieurs équipes à la compétence rare. La connaissance de ses propres points de défaillance uniques est la première étape vers une résilience réelle.

Sécurisation des secteurs vitaux (SAIV) : comment auditer la résilience d’un Opérateur d’Importance Vitale ?

La sécurisation des infrastructures critiques n’est pas un état, mais un processus continu d’évaluation et d’amélioration. L’audit de résilience d’un Opérateur d’Importance Vitale (OIV) ne peut se contenter d’une simple checklist de conformité. Il doit être un exercice dynamique, contradictoire et systémique, visant à tester la robustesse de l’organisation face à des scénarios de crise plausibles et à identifier les failles avant qu’un adversaire ne le fasse. Comme le rappelle Christian Sommade, expert en gestion des risques, la perspective d’un conflit ouvert ou hybride rend cette démarche vitale.

La résilience de ces infrastructures, notamment en tenant compte de leurs interdépendances, est un des facteurs importants pour garantir notre sécurité nationale. Les menaces qui pèsent sur ces infrastructures sont nombreuses. […] Elles sont également des cibles potentielles en cas de guerre hybride ou ouverte.

– Christian Sommade, PCM – Pour Construire un Monde durable

Un audit efficace doit dépasser l’analyse des actifs individuels pour se concentrer sur la capacité du système à fonctionner en mode dégradé. Cela implique de tester la chaîne de commandement, la communication de crise, et la coordination avec les autres OIV et les services de l’État. La méthodologie doit être active : au lieu de demander « Avez-vous un plan de continuité ? », l’audit doit simuler un incident et mesurer le temps de récupération réel (Recovery Time Objective). Il s’agit de confronter les plans théoriques à la dure réalité du terrain.

Les exercices doivent combiner plusieurs menaces (cyberattaque couplée à un sabotage physique, par exemple) pour tester la réponse à une crise complexe. L’évaluation de la culture de sécurité, via des entretiens et des observations, est tout aussi cruciale que l’audit technique. Un personnel bien formé et vigilant constitue la première ligne de défense. Enfin, l’audit doit s’étendre à l’ensemble de la chaîne logistique et de sous-traitance, car la résilience d’un OIV est limitée par celle de son fournisseur le plus fragile. C’est en adoptant cette vision holistique et exigeante que nous pourrons garantir la robustesse de nos secteurs d’activités d’importance vitale (SAIV).

L’audit et le renforcement de la résilience de nos infrastructures vitales ne sont pas une option, mais une obligation stratégique. C’est par cette démarche proactive et systémique que nous assurerons la continuité de l’action de l’État et la protection de la Nation face aux chocs de demain.